TV y Series

Se estrenó la segunda temporada de esta serie que casi no tiene enemigos. Y para no ser menos nos adentramos en sus procelosas aguas para ver si el asunto mejoraba respecto de la primera. Resulta que si. No solo es mejor sino que la experiencia es más perturbadora. Para eso nos juntamos a hablar al respecto. El resultado es este diálogo apasionante.

En buena medida, el gesto desesperado del cierre de 13RW S03, el gesto de convertir a la estudiantina banal en una serie sobre el rigor inmoral de ocultar los hechos es también un gesto hacia un público distinto al que la serie podía buscar en sus primeras temporadas con su sensacionalismo. En buena medida, entonces, el cierre de esta tercer temporada parece querer abrir el juego hacia otro costado presuntamente más “oscuro” (el entrecomillado se debe a que esa oscuridad, en rigor de verdad, no se impone solo por testimoniar un crimen impune) al mismo tiempo que parece querer cerrar el bochorno de la segunda y reescribir el policial clásico, paranoico y panóptico de la primera.

A diferencia de cualquier ficción, las reproducciones dramático-documentales de hechos recientes agregan el problema no menor de su exactitud, su veracidad y la necesidad de contrastar la narración con fuentes extrafílmicas. En hechos que se trascienden hacia una significación política, el riesgo quizá no sea tanto ser operado por discursos mediáticos o cinematográficos, inevitable, como exponerse de manera desbalanceada a las distintas operaciones. No podemos más que confesarnos que será cierto diferencial de observación, creencia y experiencia el que llene los huecos de cualquier controversia: por suerte o por desgracia, este es el límite.

Quizás lo verdaderamente indignante de Monzón, por lo pronto, no sea el obvio resultado al que llega, sino el desaprovechamiento galopante de todos los personajes que se agolpan a lo largo de sus 13 capítulos: el entrenador, la primera esposa, el manager, Susana Gimenez, Olmedo, Muniz, su familia, los hijos de Monzón, el fiscal de la causa, la abogada defensora. Todos y cada uno de ellos pedía un desarrollo más humano, que permitiera que la figura del boxeador también iluminara una época. El problema, nuevamente, es que el progresismo de la corrección política no ilumina, sino que borronea la historia.

lo que menos importa a Apache: la vida de Carlos Tévez es contar la historia de una vida apasionante, sino (re)construir el camino moral de un hombre (que fue niño) de trabajo frente a todo el contexto de perdición que lo rodeaba. Hay algo de clasismo en todo esto? En cierta medida si, en otra no. La serie no muestra una pobreza homogénea. Los personajes son distintos y no están cortados por el mismo cuchillo. Eso es cierto. Y se agradece. Pero el contrapunto al que se somete a su protagonista en relación a su antagonista moral (que no dramático: no son opuestos frente a un objetivo común) es aquel que fuerza, invariablemente, una división explícita entre el mundo del trabajo, del esfuerzo, del sacrificio frente al mundo del delito, de la droga, de la vagancia, de la marginalidad.