Autor: Gabriel Santiago Suede

Marxista lo que se dice Marxista no es Planta Permanente, pero si tiene una serie de ideas que creo que exceden a su mismo director y a lo que medio mundo quiso leer a primera vista. Y si eso le había pasado a Chabrol un cuarto de siglo atrás…por qué no podría haberle sucedido a Radusky? La confusión ha convertido a la película en un alegato sobre las formas del neoliberalismo en la administración del estado. Como si previamente Radusky no hubiera codirigido la excelente Los dueños (asi como Agustín Toscano, su codirector, dirigió en año pasado la excelente El motoarrebatador, película con la que dialoga Planta Permanente a la hora de representar una clase social (la clase media baja trabajadora) con sus claroscuros, sin endulzar nada ni moralizar), como si el director no tuviera algunas ideas más interesantes que hacer un cine de denuncia obvio, vacío, propagandístico (para eso lo tenemos a Tristan Bauer, por ejemplo). Bueno, si me preguntan, creo que esta primer película en soledad del director ha sido presa de un malentendido.

En Bajo mi piel morena Campusano practica una variable que en algún momento parece ir en cierta dirección de posibilidades: salirse de la marginalidad, permitirse narrar la dificil inserción de personas trans en el mundo del trabajo sin ser estigmatizadas. Pero pareciera encontrarse con la falsa disyuntiva que acompaña a la representación de los personajes trans en el cine: si se los construye felices e incluidos en un mundo que sabemos que los señala y estigmatiza, esa representación será acusada de falsedad, de traicionar la realidad, de ocultar la violencia existente; al mismo tiempo, en caso de representar a personajes trans solo bajo la óptica de la exposición a la marginalidad y violencia, tenderemos a sostener que está dando una sola oportunidad a esas vidas, por lo tanto, también estigmatizando.

Malacostumbrados a un humanismo mal entendido con muchas palabras, con personajes con traumas y pretensiones vacuas, nos hemos dejado llevar por un cine de aventuras empobrecido y sin ideas hacia el fondo del océano de la mediocridad. No, la culpa no es de Michael Bay y sus tonteras de turno. La culpa es nuestra que perdimos la aventura, dejamos ir a los héroes clásicos, esos que se sostenían sobre los actos, sobre las acciones elementales y no sobre la presunción de psicología. No, los héroes clásicos, en su discreta forma de abordar un humanismo asordinado, siempre fueron más bien tímidos y proclives al trabajo (al manual, sobre todas las cosas). Por eso cada vez más se nos impone la estatura gigante de ese último gran clásico que es Eastwood, con sus películas de trabajadores silenciosos y heroísmos sin estridencias. Pero también hay más trabajadores del silencio y la espera, herederos de las mejores tradiciones del clasicismo. El olvidado James Cameron es uno de ellos (olvidemos su rol como productor, por todos los cielos). Otro es John Carpenter, acaso otro orfebre de del trabajo manual. No es casual que el espíritu del cine de estos últimos dos directores esté dando vueltas en torno a esta sorpresa de jueves que es la ninguneada Amenaza en lo profundo

En La hora de tu muerte se produce un encuentro anómalo entre ese cine de transición entre dos siglos con el terror contemporáneo que cree que todavía existen posibilidades de perturbar mediante la subversión de los modos de mirar nuestra experiencia hiperconectada. El problema de la película de Justin Dec es que, a diferencia de las dos influencias que la signan, no parece elegir un camino claro. O en todo caso elige tantos caminos a la vez que no termina de ser una película de terror de muertes random ni una película de terror contemporáneo sobre la perturbación que puede producir una app ni tampoco elige ser una película sobre maldiciones satánicas. Quizás es ese su mayor problema: no definir una identidad y pretender contentar a los distintos perfiles de terror con los que coquetea hace que toda la película sea un gran cruce de caminos entre cosas muy diversas. Ahora bien: es malo esto? En principio no, porque le da a la película una liviandad y una ausencia de solemnidad que se agradece en este presente de terrores pretenciosos.

Huérfanos de Brooklyn (el título en castellano es una tontería que en su literalidad debería llamarse El pibe sin madre de Brooklyn, sin el plural que confunde) se va armando de manera meticulosa y algo vueltera. Construye con un melodrama de por medio un policial sin mayores estridencias, si, pero un policial verosímil y amargo a la vez que nos permite ver a un actor entendiendo que su rol tiene que ser distinto al que acostumbramos hace un par de décadas. Norton actúa feo, si, pero en este caso es plenamente consciente y justificable esa serie de decisiones que toma. Y en un cine en el que hacer un acto de renuncia es algo visto como una concesión, lo que hace el director es un poco eso: entregarse a lo que narra en vez de que el efecto se produzca a la inversa.

La pregunta entonces es…para qué una quinta entrega 11 años después, con un actor de 73 años cargando encima el peso de ponerle el cuerpo a tamaña responsabilidad, limitado física y actoralmente, pero ante todo, sin un horizonte claro en relación al tono? Si algo no se comprende en Rambo: Last Blood es su tono, que oscila entre la solemnidad galopante, la presunta crítica social a la trata de personas pero también el goce sádico y casi paródico de la entrega anterior, como si en si interior hubiera querido juntar infructuosamente a todas las entregas de la saga para hacerlas dialogar de modo salvaje.

El problema, por lo tanto, no es la carencia galopante de ideas que ostenta la película en sí, sino que su nula originalidad jamás logra trasladarse a una mínima capa de emociones, como si en alguna medida esa capacidad le estuviera vedada. Y esto en buena medida está en directa relación con el modo de construir una narrativa sostenida sobre una sucesión acelerada de elipsis, como si en el fondo la película huyera de las escenas de personajes, como si le escapara a las situaciones humanas en las que se juega un componente empático.